聚乐摄影论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

用微信登录

扫一扫,用微信登录

搜索
查看: 3204|回复: 62

[综合] 如果这样玩4/3底摄影系统

[复制链接]
发表于 2014-11-26 22:14:16 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 stonespapa 于 2014-11-26 23:18 编辑

在我的拙见,固定镜头相机基本上是不以摄影系统相称的。
徕卡M是单反出现前最著名的可换镜摄影系统吧。但,由于旁轴取景的取景框难于适应宽泛的镜头焦距,且有取景视差问题等,其对更换镜头的支持性显然无法与单镜头反光相机相比。
现在,数码相机 Liveview技术的成熟,使无反光镜的“电子成像”取景方便组织单反相机之外的另一种可换镜摄影系统。
关于可更换镜头摄影系统的益处,先看一下网上摘下的官网资料:(是全幅大厂的哦)
为镜头1.jpg

并且创造主力卡口摄影系统的厂商更愿意花功夫营造广泛的镜头群,作为巩固自身地位的手段。
为镜头2.jpg
作为佳能,有60多只镜头
而尼康则列出自己有79只镜头
为镜头2N.jpg
其实其中还算少了,没有计入曾经少量生产,且目前基本未被推荐纳为数码单反机采用的镜头。我知道的比如尼康220度视角的6mm鱼眼;300mmF2的壮头等。

---------------------
4/3系统,以及现在基本接下4/3的班,以M4/3微单市人的小底系统,其镜头丰富程度是除了N、C全幅系统以外无其它家可比的。
--不要想当然地说N、C的全幅镜头也是可以用在其 APS-C底相机上的,所以以它们的APS-C系统看镜头也丰富过4/3。因为,其一,摄影系统焦距序列配置所要解决的摄影需要其实是构图视角。而全幅镜头装在APS-C机身上将丧失超广角段。其二,全幅镜头的细节刻画能力没有针对APS-C的优化。因而分辨力不足。比如MTF测试,全幅镜头以10线对/mm+30线对/mm作为指标,专门为APS-C设计的镜头应当以15线对/mm+45线对/mm为指标。其三,应用全幅镜头于APS-C相机失去了作为系统定位应得了价格及便携优势。(不应在这里提出4/3底的镜头有些很重的问题,因为那些4/3重头针对了特别的光学指标)。其四,由于N、C家存在全幅系统的市场保护策略(必然、必需),因而对APS-C系统的“克制”性发展不可避免。此外,注意一下现象,目前各家APS-C系统基本都没有通配型的1.4x,或2.0x等增焦镜,这与其全幅系统构成是值得思考的“专业”差距。

4/3系统推出后,业界公认其会赚到长焦。
看一下我目前拥有的长焦:50-200SWD,35-100F2, 150F2, 90-250F2,8 以及EX14--1.4x增焦镜。
50200是4/3公认的高性价比长变,具有与全幅机100-400mm的变焦范围,且最大光圈400mm端也有F3.5 。重量不到2斤。是我经常与1260配对带出的镜头。多次与朋友外拍时表现令“爱死小白”的200mm长焦羡慕的超长焦发挥。
90250虽然重达7斤,但透过它体验的180-500F2.8的长焦以及快速满足了我站在600F4旁边低调挖掘同样视界,以及更多机动构图的需求。配上我的EX14,我在需要时有700F4的摄远能力。
35100和150其实原本认为可有可无的,但入手后,给它们定位为题材确定时的升级配置时,几次带出拍摄虽小累,但确为自己的小底系统提气增色不少。


 楼主| 发表于 2014-11-27 00:38:39 | 显示全部楼层
还有,玩摄影较资深的朋友应当都会认可,好镜头的价值是可以长期保持的,而机身,尤其是与计算机技术发现相关的数码相机机身,其感光器,放大电路,存储技术等的发展换代现在还根本看不到高点,所以,与其跟着几个大厂的节拍三二年就换次机身,还不如沉在一套可用的系统中潜心一些摄影表现的领悟,后期技法的学习。
发表于 2014-11-26 23:39:49 | 显示全部楼层
43的机身对不起头,我超级迷恋43时代奥巴的镜头,可惜机身太不争气了,如果奥巴走残服跟全幅现在说不定三足鼎立呢。

评分

参与人数 2人气 +10 收起 理由
muma + 5
森林 + 5 老胡说的太好了

查看全部评分

 楼主| 发表于 2014-11-26 23:40:23 | 显示全部楼层
再说广角。--4/3赚了长焦,但失了广角,这时当初业界串在一起的“完整”论断。
但,随着ZD7-14F4,相当全幅14-28mm超广角镜头的推出,奥林巴斯以自己的光学实力掰掉了后半句。而且,在4/3的像面距下,以像面距38.68mm实现7mm焦距超广角光学成像的设计创造了以往各摄影系统超广角前所未有的全画面像质优异性。(根据测评,只有晚2年推出的尼康14定焦赶得上714的成像品质)
7-14这只头曾经也是较多流入二手的SHG镜头,原因,我的观察是许多摄友不习惯驾驭其构图。因此以回血考虑,试手后放出。
不过我的体验是,驾驭它是对摄影美学进阶理解的必然。我入手后,不敢说用的多好,但至少没有构图失谐的情况(主要是透视关系谐调)。

再有,4/3的8mm鱼眼镜头也是其它家小底系统缺乏的。我入手后认为这个视角确实是玩摄影不可不体会的。

评分

参与人数 1人气 +5 收起 理由
森林 + 5 总结的太好了

查看全部评分

 楼主| 发表于 2014-11-26 23:59:59 | 显示全部楼层
去年入手EM1+1240套,镜头虽于1260重复,但自己的考虑就是如同许多选择双修的朋友其实是希望有一套便携良机一样。(或从小型机加全幅双修是为补强需要时的画质)
只不过,我想的是以E5更好的充当接近专业级的摄影表现。--当然,后来的表现,我基本相信EM1确是显著胜出E5的旗舰升级版。现在我对便携选择的考虑主要是镜头影响了。

EM1轻微的快门声我也很喜欢。在聚会、会场、扫街等拍摄场合,表现都让人很满意。
为了拍人文片,我还专门配了17F1.8。

4/3微距头我先后入了35微和50微,都很欣赏它们的成像表现。35微现在是我唯一的低档镜头。

我纳入的唯一4/3奢侈头是松徕D25,因为一只标头花5千多确是奢侈些。当时主要是为一次外出旅游时,一个表妹想拍一种大虚化效果,1260的表现确实差了些,所以想到D25。

我以为,若以我这里所说的这些镜头的构图需要来选一套全幅镜头,且兼顾需要时便携组配的选择,那单纯一套全幅不仅有所不能,而且价格会比我现在的要高不少。

----暂写这些吧。
 楼主| 发表于 2014-11-27 00:08:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 stonespapa 于 2014-11-27 00:25 编辑
表妹今晚别走了 发表于 2014-11-26 23:39
43的机身对不起头,我超级迷恋43时代奥巴的镜头,可惜机身太不争气了,如果奥巴走残服跟全幅现在说不定三足 ...


我去年4月之前曾经和许多朋友讨教过入一只全幅机,镜头最多配2只的配套装备。曾经预算花4万多,主为高感。 但,后来看到EM1的相关信息,就打算等等了。可一等,em1到手后,不仅高感基本达到我想到的题材需要,而且把E5的沉重立显出来。连带我现在基本放弃了全幅双修的打算。 或许入全幅要再找到一个新的与实践相关的理由。、

EM1可说用了1年多,好感仍在增涨中。它的防抖在用了150F2手持夜拍后,更是喜欢的不行。

不用说全幅300F2这种基本已经绝迹的镜头,即便是300F2.8,那家的防抖敢说1/20秒手持拍夜景的(夜景的“灯点”最是对防抖的挑战)

评分

参与人数 1威望 +5 人气 +5 技术 +5 收起 理由
红色情结 + 5 + 5 + 5 赞一个!

查看全部评分

发表于 2014-11-27 00:17:47 | 显示全部楼层
43时代的那些变焦头都是精品,FF确实鲜有规格素质相近的镜头。
 楼主| 发表于 2014-11-27 00:22:16 | 显示全部楼层
aku15 发表于 2014-11-27 00:17
43时代的那些变焦头都是精品,FF确实鲜有规格素质相近的镜头。

但MZD40-150 pro以及后续将出的7-14F2.8,以及300F4的这一序列轻便型镜头确实很值得体会啊。
发表于 2014-11-27 00:23:18 | 显示全部楼层
stonespapa 发表于 2014-11-27 00:08
我去年4月之前曾经和许多朋友讨教过入一只全幅机,镜头最多配2只的配套装备。曾经预算花4万多,主为高感 ...

看了一下现在二手区就大灭门小灭门就都懂了。索尼镜头少,外观差,操控渣,但底大一级压死人,用完A7你再来看看m43的画质真的提不起精神。
发表于 2014-11-27 01:09:39 | 显示全部楼层
stonespapa 发表于 2014-11-27 00:38
还有,玩摄影较资深的朋友应当都会认可,好镜头的价值是可以长期保持的,而机身,尤其是与计算机技术发现相 ...

OM镜头的价值可以长期保持我相信,但是43就未必了,因为其只能用在43与m43上。  铁打的镜头流水的机身这句话现在也慢慢变得不适用了,进入数码时代后我发现对于镜头的依赖并不会像以前那么大了。 机身和镜头本来就是相辅相成的,镜头就像男人,机身就像女人,再好的镜头也必须有一个能被它插的机身。
奥巴43的镜头除了几只狗头以外,其他的就都是牛头了,随便上个14-54就能找到牛头的感觉。 现在这样的局面我也觉得很好,只需花不多的钱就能体验一下43的牛头们,等到价格合适的时候我会弄套奥巴继续玩。
发表于 2014-11-27 02:30:56 | 显示全部楼层
也许43的高端镜头能够缩小与全副的画质差距。 但相对买多个高端镜头,还是换全副机身更方便。 尤其43市场流通差,愿意投资的人少。
 楼主| 发表于 2014-11-27 08:48:44 | 显示全部楼层
表妹今晚别走了 发表于 2014-11-27 01:09
OM镜头的价值可以长期保持我相信,但是43就未必了,因为其只能用在43与m43上。  铁打的镜头流水的机身这 ...

其实,你关于OM镜头的判断完全缺乏考证依据。
无论哪家过往的135胶片机镜头,在数码像素提升过1600万以上的水平后,即便用于与135胶片底同样大小的全幅系统,都是多有不足的。
以胶片时代135镜头的技术标准-分辨率水平论,过去杭州照相机研究所是有测到如蔡斯50mm标头那样超过200线/mm的世界最高水平,但日本五大厂的标头没有超过180线/mm的,印象尼康标头出过176线/mm的中心分辨值。而技术标准上,中国一级镜头要求达到的分辨率只是60线/mm。日本标准好像是90线。而且,记住,胶片时代市场上也充斥着众多二级甚至更低标准的镜头。
我有一只20多年前1900多元买的OM50F1.4,记得在中国照相机研究所的标准镜头评测表上,其分辨率约为146线/mm。当年在伙伴中,它的表现绝对是一等一的。(当然OM2 sp机身也很出色)  但把它装在E5上,像质完全无法与最普通的ZD镜头相比。--当然这里面有底小,ZD镜头有更高设计标准的影响。
但大家可以留意尼康、佳能所有新版镜头的MTF水平,与其老版本款相比都是提升明显。
比如爱死小白兔 对比 爱死小白。
尼康为800E做的推荐镜头表,老头不到一成。

而且,CCD和CMOS由于都有汇焦微透镜,影响到一些新的光学投射差别。比如玩胶片时几乎没听说过的紫边。现在实际在许多老头上出现。数码相机刚过百万像素时,CCD微透设计,以及电子处理技术的局限,紫边确实一度很突出。现在机身技术大幅进步后,老头依然如此,就该认识下老头技术的局限了。
发表于 2014-11-27 09:22:27 | 显示全部楼层
上一课了
发表于 2014-11-27 09:55:40 | 显示全部楼层
表妹今晚别走了 发表于 2014-11-27 01:09
OM镜头的价值可以长期保持我相信,但是43就未必了,因为其只能用在43与m43上。  铁打的镜头流水的机身这 ...

镜头就像男人,机身就像女人,再好的镜头也必须有一个能被它插的机身

发表于 2014-11-27 10:04:17 | 显示全部楼层
这文不禁让人想起过去看的那些“M42七武器”之类的老头博文
发表于 2014-11-27 10:22:26 | 显示全部楼层
随便一搜,原来当年无忌为了这只ZD7-14还闹出了奥巴**和奥巴铁丝的神论,十分有趣

过去的事先不谈了,咱们讲点现在的实际意义。就说这只神头,2007年上市,那时候配的旗舰应该是奥巴的E-3,1010万像素,到2010年末代43旗舰变成E5,1230万像素。也就是说,ZD7-14证明自己分辨率镜皇的那会儿,充其量也就是1000万-1230万像素43大小的CMOS身上。

众所周知,实现同样的清晰度,投射面积越小,对镜头解析力要求越高。所以很好奇这只ZD7-14在更高密度、且放弃垂直入射的1600万像素M43机身的表现,最终成像还能不能达到现在主流半幅、全副系统的清晰度,非常期待楼主一测或者能否提供第三方测试

发表于 2014-11-27 10:25:44 | 显示全部楼层
比较期待EM1+ZD7-14与A6000+E10-18、XT1+XF10-24甚至更高级的全副+14-24等实拍图一较高下的大作
 楼主| 发表于 2014-11-27 11:42:14 | 显示全部楼层
被风吹过的夏天 发表于 2014-11-27 10:22
随便一搜,原来当年无忌为了这只ZD7-14还闹出了奥巴**和奥巴铁丝的神论,十分有趣

过去的事先不谈了,咱 ...

你这里有个错误:〔M4/3放弃垂直入射〕。
其实,垂直入射是建立在最后一片透镜到CCD间的光学投射距离是否相对“底”的宽度够长,从而保证从镜片(甚至是镜片边缘)到底的边缘投射角都足够符合“CCD微透镜”高光感聚焦的“正”(相对)面投光角而言的。
虽然不同镜头的最尾镜片相对卡口的深度并不统一,但卡口像面距是一个最短设计槛,以ZD镜头卡口比较全幅单反卡口,4/3的底宽是全幅的50%,如果像面距也是全幅机卡口的50%,那所谓垂直入射就是忽悠。事实是,尼康F卡口是46.5mm,佳能EF卡口是44.1mm,而ZD卡口是38.67mm,ZD/(F或EF)比值约为86%,因此,4/3才有向CCD边缘投光的相对垂直特性。
所以,不再有垂直入射概念的只是M4/3的MZD镜头。4/3头通过(增长)接环MMF-*装在M4/3上时仍然有垂直入射的受益。

再一个,关于714镜头开发时E系列机身像素低的问题,告诉你是不会决定镜头装在高像素的后续机身上的表现的,因为镜头设计及磨片装配过程是有其自身的精度管控的,下线后的评测更以为高精度光学测试仪进行的,MTF的数值是成像素质的关键表征。
 楼主| 发表于 2014-11-27 11:58:49 | 显示全部楼层
一个反垂直入射的例子是NEX索尼微单卡口。其号称APSC最短像面距的好处是各家镜头都能转接来用。但,紫边表现差也因此多有反映。
当然,技术也在不断出新。
为了消除或改善CMOS边缘斜射入光对成像的不利影响,使CMOS边缘微透镜倾向光轴的专利也能看到。M4/3不再坚持垂直入射,应当也是是相关光学及信号运算方面有一定的创新依靠吧。
但,简单的办法往往最可靠。垂直入射会在消费级的成本优化中放弃是自然的,懂得原理的是否留心攒下一份精典是另一回事。
发表于 2014-11-27 12:31:21 | 显示全部楼层
大哥说的都在理

可是不赚钱不会这么干的
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册   扫一扫,用微信登录

本版积分规则

Archiver|手机版|聚乐网 ( 京ICP备06023829号 | 京公网安备110108008017号

GMT+8, 2017-6-27 03:04 , Processed in 0.109373 second(s), 13 queries , Gzip On, Memcache On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表